Rizikómacska igaz története: biztosítást kötni macskára?

Biztosítást kötni a macskára?

drága jószág

A kiállítók nagyon aranyos és barátságos emberek voltak és készségesen válaszoltak a látogatók által feltett kérdésekre. Az én egyik kérdésem arra vonatkozott, hogy ilyen sok szép és nemes cicának van-e biztosítása? A válaszon nagyon meglepődtem, mert nemleges volt, mint utóbb kiderült, azért mert egyik biztosítótársaság sem kínált ilyen szolgáltatást.

Két évvel ezelőtt megkaptam férjemtől a hőn áhított cicát. Rögtön a telefonkönyvért nyúltam, és az abban fellelhető biztosítók telefonszámait végigtárcsáztam. Mivel az előbbi történet óta eltelt nyolc év, abban reménykedtem, hogy azóta a dolgok biztosan megváltoztak. De nem...

Mindenhol elutasító választ kaptam, ráadásul azt mondták, hogy nem is tervezik az állatbiztosítás bevezetését. Hosszas várakozás után, kedves ismerősöm - aki biztosításokkal foglalkozik  - felhívott, hogy sajnos teljes körű biztosítást még mindig nem lehet kötni, de van egy módja, hogy valamilyen szinten mégis biztosítsuk a cicánkat.

A lakásbiztosításon belül sikerült legalább lopásra és rablásra egy díjtételt kialakítani (és nem is magas összeggel) arra az esetre, ha betörnek és a macskának valami baja esne. Pár hónap múlva kaptam egy apró bíztatást, hogy Magyarország egyik nagyobb biztosítótársasága fontolóra vette az állatbiztosítás azon formáját, amely a kisebb állatokra vonatkozna, de sajnos azóta sincs konkrét hír erről.

szfinx macska

Az általunk megkérdőjelezhető pontok közül felsorolok párat, hozzáfűzve az általunk felvetett kérdéseket:

• Biztosítható minden 1 évnél idősebb, szabályos törzskönyvvel és szabályosan vezetett oltási könyvvel és egyedi megjelöléssel rendelkező kutya, macska, előzetes állatorvosi vizsgálat után.
  
  Miért csak 1 évnél idősebb? A kockázat épp a fiatalabbaknál magasabb.
• Biztosítási összeg: Az állatok reális piaci értéke.
  
  Mi alapján? Az adásvételi szerződés arról szól, amit beleírunk. A nem vásárolt, de a gazdiknak ugyanolyan eszmei értéket képviselő cicák ezek alapján nem biztosíthatók? 
  
  
• Kockázati kizárások:
  Nem fedezi a biztosító a kárt, ha az elhullás állatorvosi felelősségre vezethető vissza (például oltásbaleset, sebészeti műhiba) vagy, ha az elhullás a gyógykezelésre használt anyag bizonyítható hibájából következik be.
  
  Kinek a feladata kideríteni, hogy milyen okból történt a tragédia? És ha kiderül, hogy az állatorvos, illetve az oltóanyag hibája, akkor kinek a feladata az orvost, vagy az oltóanyag előállítót felelősségre vonni?
• A szerződés megkötésekor már fennálló, de eltitkolt betegségből kifolyólag történt elhullás esetén szintén nem térit.
  
  Ki az, aki be tudja bizonyítani, hogy például a FeLV, FIP-vírustól fertőzött cica, - ha előzőleg nem készült állapotfelmérés,- fertőzött volt-e már a szerződéskötéskor? Vagy, ha pozitív is a teszt, bizonyítható-e, hogy nem az éppen fertőzést megakadályozó oltóanyag által kiváltott antitesteket mutatták ki?
  
  
• Tenyésztésre szánt cicák esetében a szülés során felmerült komplikációkkal kapcsolatos kártérítés csak az anyára vonatkozik, mivel 1 évesnél fiatalabb állatrara biztosítás nem köthető.
  
  Az alomnak ugyanolyan költségei lehetnek, mint a felnőtt macskának, csak sokszorosan, mivel ilyen esetben általában nem 1-2 pici születik.
• Az állat értéke az évek múlásával arányosan csökken.
  
  Egy rendszeresen kiállított és jó bírálatokat szerzett cicának az eszmei értéke nemhogy csökken, hanem nő. Mi alapján számolják a - csúnya szóval élve - amortizációt? Biztosítási díj:
  Ha egy 200.000 Ft értékben biztosított cicáról van szó, ezen összeg éves szinten, durván 35.000 Ft, aminél valószínűleg az ügyfél járna rosszabbul a fenti pontokban foglalt kitételek miatt.
  
  

A tortúra legelején felvetettem a kérdést, hogy ha nem biztosak abban, hogy ez egy jó, és hosszútávon jövedelmező szolgáltatás lenne, akkor miért nem állítanak össze egy, az ügyfél igényeinek felmérésére szolgáló adatlapot? Majd menjenek el egy-két kiállításra, ahol ezen kérdésekre adott válaszokból már kiderülne, mennyire eladható termékről lenne szó. Egyben kiderülne az is, hogy a gazdáknak milyen elképzelései vannak egy állatbiztosítással kapcsolatosan. Egyetlen kiállításon sem találkoztam olyan emberrel, aki ezzel foglalkozott volna. Pedig nagyon érdeklődtem.

Véleményem szerint ez a negatív hozzáállás abból adódik, hogy az ilyen kisösszegű biztosítások nagyon alacsony profitot hozhatnak, az adminisztrációs költségek pedig ugyanolyan magasak, mint egy éves szinten többszázezres, esetleges milliós biztosítás esetében. A rizikó ráadásul sok esetben igen magas, mert vannak olyan betegségek, amelyek, akármennyire is vigyázunk kedvencünkre, biztosítási eseményt vonhatnak maguk után.

Sajnos a biztosítóknál is a "gyorsan magas profitot" elve érvényesül (mint a legtöbb üzletben), holott lehet, hogy a hossztávú, de egy kicsit alacsonyabb profit megszerzése sokkal biztosabb hátteret nyújtana. Úgy gondolom, hogy még nagyon sokat kell tanulnunk és fejlődnünk, hogy elérjünk egy olyan szintre, ahol nem csak ezek a célok fontosak.

Remélhetőleg mielőbb eljutnak a biztosítók is erre az álláspontra és megfontolják azt, hogy az emberek és tárgyak biztosításán kívül a környezetünkben élő és családtagként szeretett kedvencek is megérdemelnek egy kis figyelmet.